笔者前些天有幸外出听了几节公开课，感觉在新课程标准指导下，教师教学方法灵活多样，学生解决问题算法多样。但是部分教师在教学中对新课程理念的认识还存在一定的偏差，现就算法多样化谈谈自己的观点。

教者所教的内容是四年级下册乘法结合律，课前准备了一道解决问题的题目作为铺垫：学校三年级4个小组同学去植树，每组有25人，平均每人植树12棵，三年级同学共植树多少棵？出示准备题后让学生独立完成，然后由学生汇报计算结果如下：

方法一：12×25×4         方法二：  12×4×25   

 =300×4                      =48×25

       =1200（棵）                  =1200（棵）

方法三：12×（25×4）

       =12×100

       =1200（棵）

当学生汇报完后，教师没有给出评价，接着让学生找出三个算式的相同点和不同点，学生按照教师的预设回答出了教师想要的结果，但是由于教材只给出方法一和方法二的算式，可现在学生列出三个算式，教师为了课堂的顺利进行，只是匆匆说了一句：“方法一和方法二一样，现在可以看出12×25×4=12×（25×4）”，然后教师引导学生进一步分析归纳，举例验证，总结出了乘法的结合律，最后进行了由浅入深的巩固练习……

看似一节很平稳的、没有任何波折的课，教师由复习旧知、铺垫引入――>探究发现、总结规律――>应用规律、解决问题――>拓展提升、总结全课。教学环节齐全，教学过程中教师边引导边点拨，学生积极思考、大胆发言，顺利完成了教学任务。教师却没有发现方法二的计算虽然计算结果和其他两种方法的计算结果一样，可是没有算理，也就是说这样计算没有实际的意义。课堂中，教师只简单的一句“两种方法一样”匆匆了之。课后我与授课教师交流方法二的解题思路，教者却说：“我坚持的一种教学态度是‘对于学生的回答一概不给于否定’，为了不打击学生的学习积极性”。不否定学生的回答即为肯定，也就是认为学生三种解题方法均正确了，可是解决问题的算理又该如何去解释呢？

虽然教师的教学过程遵循了新课程标准的几条理念：1、注重算法多样化，鼓励学生用自己喜欢的方法解决问题。2、注重新的评价方式，学生的个性不能扼杀，应该保护学生的自尊心不被伤害，少批评、多鼓励和表扬。但是新课程标准所倡导的教学理念固然要在教学中体现和应用，指导我们的教学活动更加有效。学生幼小的心灵也需要我们做教师的给予关爱和呵护，但教师不能只顾一味的呵护，而不指出学生的错误，这样的教学方式完全扭曲了新的教学理念。

新课程倡导“算法多样化”。“算法多样化”是实现“不同的人在数学上得到不同的发展”的有效途径，也是尊重学生个性化学习、促进学生个性化发展的有效途径。小学数学算法多样化，改变了以往教师直接把计算方法展示给学生的教学方法，吸引了不同层次的学生参和到教学过程中来。在教学中，教师已经能够鼓励学生积极探索运算方法，关注学生的个性差异，鼓励他们探索不同计算方法。提倡算法多样化不仅有利于培养学生的独立思考能力和数学交流能力，而且有利于因材施教，发掘每个学生的潜能，真正体现“不同的人在数学上得到不同的发展”这一教学理念。但在教学中教师不能片面追求算法多样化，而摒弃算理。算理是计算的依据，是算法的基础，算法则是算理的具体体现，在小学计算教学中要多引导学生思索“为什么这样算”，要让学生理解自己算法的算理。在算法多样化过程中，需要对一些计算方法在算理上进行必要的分析，以便从整体上对学生产生积极影响。

总之，算法多样化本身并非目的，它不过是反映了探索算法的客观的过程；算法多样化可以丰富和发展学生的各种思维表象，能有效地提高学生的思维能力，教师应该根据学生的实际情况因材施教，在教学中不但要尊重学生的个性，允许算法多样化，更要引导学生理解算理。