区教育局一年一度的教师招聘考试仍然放在暑假，前天笔试，昨天评卷并张榜公布成绩。竟聘初中语文岗位的总共有120多名老师，19名佼佼者从笔试中突围而出，进入今天的面试。最后，笔试与面试的成绩相加，取前6名调入工作关系。竞争可谓异常惨烈。
面试包含说课和模拟上课两项内容，限时20分钟。课文都是初中新教材第四册的《气候的威力》，每人备课的时间均为30分钟，不准带教参。评委7人，计分方式为去掉一个最高分、一个最低分，再取5人的平均分。评课标准细分为9项，包括“教态教风、表达能力、教学设计与过程、教学方法、教学目的和重点难点、专业基础、教学效果、板书设计、教学简案或提纲”。其中“教学设计与过程”比重占20％，“教学目的和难点重点”占15％，“板书设计”占5％，其余各项均占10％。（但从实际评课过程看，就如高考评卷一样，最后起决定作用的还是“整体印象”，大多数评委先给一个总分，再分解到各小项）
上午8：00，准时赶到考点，考场门口站着不少戴红袖的保安，气象森严，没有“考官证”或准考证的一律不准入内，门口送考的似乎比应试的还多，场面如天气一般燥热。
考务人员送来一堆表格和一份课文的复印件。7个评委中有3人是教高中的，教初中的4人中也有两位没有教过这篇课文。于是，我们利用第一位考生备课的时间也进行紧张的“备课”。
假如我也在参加这场考试，怎么才能获取高分呢？我的大脑在迅速地运转着……
课文篇幅较长，大约在3000字以上，文字相对浅显，从内容上看，似乎主要讲了两层意思：南极气候的特点和南极对全球气候的影响。……在教学目的上肯定不能够面面俱到，字词可以略去，说明的结构、顺序、方法可以一掠而过，那么重点就可以确立：一、筛选信息、根据信息归纳文意的阅读能力的培养；二、人与自然的关系的理解。因为这篇课文大多数段落里有关键词，理清关键词可以起到纲举目张的作用，这也是一种阅读能力的培养；而人文话题最近比较时兴，何况这篇课文本身含有强烈的人文性，为了突出这一点，应专门花时间，让学生列举气候对人类的影响，北京的沙尘暴、北大山难是不能放过的……教学重点虽然可以确定了，但没有足够的特色也不能“出彩”，所以要注意多媒体手段，可以从网上下载有关南极的图片，风景的、地理的、动画的……但这一招估计大多数人会考虑到，特色仍然不够，还要创新，还要寻找一个“突破口”，或者说是“切入点”。这篇课文的有些观念比较陈旧，如仍然把“自然”看着是人类的“对手”，但如果从人与自然的关系导入的话，似乎又远了一些。再扫视课文，又发现一点，这篇课文的标题――《气候的威力》是编者加的，但这篇文章明明讲的是南极的气候呀！再看原标题――《站在“两极”看世界》，比《气候的威力》既切题又有文采，既然如此，这篇文章的标题用《站在“南极”看世界》是否更好，于是我觉得可以以让学生为文章拟一个更好的标题为切入口，从而导出课文的内容。课的开头设计好了，但结尾呢？……
不等我考虑停当，第一位“选手”已经入场。这是一位男士，年龄大概三十几岁，背着个黑色的旅行包。他进了教室却并不往讲台上走，也没有要把包放下的意思。我们正在纳闷，他却说出三个字：“我弃权。”“怎么了？”我们几乎是同声问道。他解释说：“我……我只教过高中，不熟悉教材。”我们都劝他，进入决赛不容易，不管怎样，既然来了，还是讲一讲吧。他总算站上讲台，但才讲了几句话，还是弃权了。也许同样是高中教师的缘故，我特别为他惋惜：本身不熟悉教材，又偏偏抽签是第一个面试，在紧张的心态下，30分钟怎能备好一堂高质量的课！评完课后，我特意去橱窗看了他的笔试成绩：在120多人中名列第七。他也许是高手，属于那种对自己高要求的人，不鸣则已，一鸣就要惊人，既然估计到难以“惊人”，干脆就选择放弃。
第二位是个年轻的女教师，微笑着走上讲台，很富激情，普通话标准流利，对课文非常熟悉，一开口就指出这篇课文出自教材出自哪一册。但熟悉课文也未必就是好事，她的分析从课文的段落大意到说明的结构、说明的顺序、说明的方法，甚至连一个词语的解释也不放过，而深度却显得不足。她能注意课堂气氛，但提问大多诸如“同学们，这一段运用了什么说明方法呀”、“嗯，对了，用了列数字，还有呢？……非常正确，真聪明”之类，“浅问浅答”的程式化的痕迹比较明显。另外，她的激情也给人稍稍“过头”的感觉。于是，我给了80分，在“评语”里写上：基本功比较扎实，适合初中低年级教学，有潜质。
第三位也是个年轻女教师，但与第二位正好相反，形成鲜明的对比。她走上讲台后瞟了我们评委一眼――这也许是她不经意的一个习惯――就直接进入主题。她的教态实在不敢恭维，好像从头至尾没有露出过笑容，偶尔瞥我们评委一眼，眼睛里白多黑少，好像很不情愿讲课，或者是哪个评委借她的钱没还。我的女儿下学期正好进初中，当时我在想，这样的老师我女儿会喜欢吗？她的学识是丝毫不用怀疑的，她分析教材很到位，教学理论有深度，思路也很清晰，从说明文的本质特征，到课文蕴涵的人文价值，甚至连课文标题的不当，她用五六分钟就分析得清清楚楚。我心里在感叹：如果谁能把第二、第三两位老师的优点合而为一有多好！
能把以上两位老师的优点较好地结合起来的是第五位。她仍然是年轻女教师，当时有评委悄悄跟我嘀咕：“阴盛阳衰啊！”她穿一身淡蓝色的衣裙，走上讲台，微笑着向评委点了点头，说：“各位老师，上午好。我先谈谈对课文的理解。这篇课文最鲜明的特点有两条……”给人的感觉很“清爽”，语言干脆简洁，教态不温不火，教学重点难点明确。虽然在教法上谈不上多大创新，但无疑，在前五位老师中，她是最优秀的，我给了个高分。
就这样一个接着一个讲，上午考评9人，下午考评10人，连轴转，坐在教师里的硬椅子上，评委们都觉得腰酸背疼。
谈谈总体印象。
19人中多为年轻女性，普通话标准流利，思维敏捷，表现出优秀的发展潜质。在30分钟里，在没有教参的情况下，要迅速理清文意、确定教学目的和教学难点重点、规划教学方法教学过程、设计板书、写出教案（虽然只要求写简案），的确不是一件容易的事；对于从未接触这篇课文的老师来说，能够顺利完成说课、模拟上课，更是难能可贵。
但是，在考评的全过程中，也很少出现叫人“眼前一亮”而“为之动容”的场景。所以，我想重点谈谈不足之处。
一是基本功。比如，19人当中，书写优秀的只有一两人，“过得去”的六七人，也就是说，有一半人的书写与语文老师的身份是不够吻合的。又如教学语言，诸如“那么……”、“然后……”、“……的话”之类的语言在部分老师的面试中出现的频率太高，几乎两三句话就出现一次。又如教态，有人不会笑，有人只顾“自说自话”，没有眼神与情感的交流。……如果说前两点不算太大的缺憾的话，后一点却是致命性的打击。从结果看，“自说自话”的考生没有一个能最后胜出。
二是理论素养。虽然面试不直接考理论素养，但一个人理论素养的高低，能在说课时的对教材的理解分析以及对教材的处理等方面直接显露出来。比如说，关于这篇课文的人文性，能指出这篇课文具有人文性，是一个层次；能指出课文的人文性表现在什么方面，是一个层次；能拿出突出这篇课文人文性的教学设计，又是一个层次。实际上，在评分的过程中，一个人得分的高低，往往在前5分钟的说课中就有了大致范围，所以，理论素养的高低也成为得高分的一个重要条件。
三是教学理念。这方面存在的突出问题有二：一是面面俱到，教学目的分一二三四五六，教学重点分一二三，唯恐不周全。其实一节课能扎扎实实解决一两个问题就不错，哪能实现这么多“目的”！目的太多，等于没有目的；重点太多，等于“重点不突出”。“没有目的”、“重点不突出”就难以培养学生的能力。二是光有先进的“理念”却不能付诸实践。比如，有老师在说课时谈到要用探究性学习的方式培养学生的思维能力，但在上课时仍然老一套：读课文――归纳段落大意――分析说明的结构、顺序。“套子”是先做好的，就等着学生往里面钻。怕学生不往里面钻，尽设计些如“写了南极的风怎么样啊”(狂)、“气温怎么样啊”（极低）之类的浅层次的问题。可以想象，这样的课堂，气氛可能是活跃的，但学生的思维并没有得到深层次的开发。
四是创新思维。我们要培养学生的创新思维，首先要求我们教师自己具备创新思维。但从这次面试的情况来看，大多数老师还是停留在出示一幅世界地图或南极的一幅图片上。（唯一的“闪光点”，就是有位老师扣住了课文中的一个关键句――“它不仅掌握着控制全球性风云变幻的‘钥匙’”，在板书时，用一把钥匙形状的图形把所有的板书都框起来）。没有创新的教学手段，这恐怕也正是在考评的全过程中，很少出现叫人“眼前一亮”而“为之动容”的场景的根本原因。